SIGNEZ LA PETITION GEORGES FRECHE

Chers camarades,

Suite aux dérapages plus que contrôlés de M. Frêche avec quelques amis nous avons lancé une pétition en vue de son exclusion du parti socialiste et de sa démission.

Je compte sur vous bien évidemment pour signer cette pétition et participer ainsi à défendre nos principes politiques.

http://www.contreleracisme.org/web/index.php?2006/11/23/13-signer-la-...

Je vous précise que si le nombre de signatures est suffisant, nous y en délégation massive rue de Solférino pour protester fermement, en mettant en balance une démission collective du parti socialiste, symbolique dans un premier temps ... Avec Georges FRECHE, nous avons
atteint les limites du supportable.

La petite phrase de Bertold BRECHT est toujours d'actualité, malheureusement, « Celui qui ne sait pas est un imbécile mais celui qui sait et ne dit rien est un criminel », pour Frêche, nous ne
savons que trop.
Je compte sur vous,

Amitiés
Thierry Mirebeau RM86

Comments

[Nathanael uhl]

Y a du nouveau dans l'Hérault....
http://renoverdanslafidelite.over-blog.com/article-4720219.html

[francoise akoum]

Pardonnez les fôtes hénaurmes de l'ortograffe que j'ai pas trop relu...Gilles de Robien a-t-il des espions sur ce blog? si oui, il va me faire ma fête ....(j'étais que prof de Maths....ai appris avec la syllabique...plaiderai "non coupable" demanderai à Gayssot de témoigner...)Francoise

[francoise akoum]

Mais c\\\'est encore plus compliqué que ça!Le maître chanteur récidiviste qui préside actuellement le CR de Languedoc Roussillon (quelle belle région!) est souenu par une majorité composée :1-de soces (qui ont confirmé leur soutien) 2-de cocos avec parmi eux un dénomé Gayssot, qui quand il a été ministre a fait adopté une loi qui permet de sansctionner les propos racistes, (en 1990!); celui ci a fait une joli "valse" dedans -dehors de la majorité pour dire, après avoir obtenu de Frèche une "délégation pour la lutte contre racisme, antisémitisme, xénophobie", que les communistes avaient gagné!3-de verts qui résistent plutôt bien sur ce coup là!Gayssot dit dans une interview à Midi Libre que le 30 Novembre au procès intenté contre Frèche parce que celui ci a précédemment traité un harki de "sous homme" qu\\\' il ira dire devant le tribunal  que...Frèche n\\\'est PAS raciste! Si Si c\\\'est la dernière mode à Montpellier, on dit "Frèche tient des propos racistes tout à fait condamnables MAIS LUI il n\\\'est PAS raciste". La preuve (la politique par la preuve!): il a toujours embauché comme maire de Montpeul des blacks, beurs, ou autres variétés de français...Personnellement je trouve ça "passionnant"; il suffirait  donc que le Borgne embauche de nombreux représentants de "minorités visibles", si possible sur des fonds publics, pour qu\\\'aussitôt on le dédouanne de son racisme..."Dis papa, c\\\'est quoi le racisme?"allez, pou rce qui reste de la semaine, je vous la souhaite bien bonne!Françoise

[Marsipulami]

Jean Pierre,
D'accord tout le monde a le droit d'être défendu..mais svp JP pas de baratin d'apparatchik, de la sincérité..
combien de fois Freche a dépassé les bornes et fait honte au PS ?
combien de fois le PS a fermé les yeux en raison du nombre de cartes détenues..et du vote massif à chaque élection ?
Je suis désolé..j'apprécie Ségo mais la  rénovation politique exige que les militants ouvrent les yeux de leurs responsables, et demandent des comptes...
Que les militants de toutes sensibilités signent, en parlent, ajoutent des liens partout..
Halte au racisme au sein du PS, et plus de diversité !
JEAN PS RM75
Ps : pour Christine..qui est l'organisateur de cette nouvelle pétition ? je viens de la signer bien sûr
 

[Jean-Pierre Guis,]

Ah l’impatience ! C’est ainsi que l’on génère des lynchages. Pas de démocratie sans constitution, pas de démocratie interne (au PS) sans statuts, et respect de ceux-ci. Je me suis beaucoup investi à une époque dans la Commission des Conflits de ma fédé, je tiens donc à cette idée. J’ai de Frêche la même opinion que vous. Mais Frêche a le droit de se défendre, devant un « tribunal » statutaire (sinon c’est le règne de l’arbitraire qui s’installe). Hypothèse – improbable, je l’accorde : et si, après enquête, il s’avérait qu’il n’a pas dit ce qui lui est reproché, et que tout cela est un coup monté de toutes pièces par ses adversaires ? La justice, lorsqu’elle est expéditive et trop rapide, lorsqu’elle ne respecte pas rigoureusement les procédures, devient une arme fatale entre les mains de ceux qui oppriment. On est alors en situation totalitaire. Je me suis exprimé un peu partout sur cette affaire, et je suis de l’avis de Royal : si après enquête il est avéré qu’il a bien prononcé les ignominies que nous avons lues dans la presse, alors oui, bien sûr, sans hésiter il faudra l’exclure. Mais après enquête de la commission des conflits seulement. Dur dur d'être démocrate. Tellement plus simple de se convaincre qu'on a raison - tout seul. Transformer une impression ou une probabilité en certitude : il n'y a rien de pire ni de plus dangereux. Revoir certains westerns de John Ford - ou méditer sur l'expérience des Khmers Rouges : la justice a besoin de temps pour énoncer ses sentences - à défaut la frontière avec le fascisme devient poreuse.